Google cambia su algoritmo para romper con el círculo vicioso de calumnias en internet


Durante muchos años, el círculo vicioso ha girado: los sitios web presentan quejas espeluznantes y no verificadas sobre supuestos tramposos, depredadores sexuales, vagabundos y estafadores. La gente calumnia a sus enemigos. Las publicaciones anónimas aparecen altas en los resultados de Google con los nombres de las víctimas. Luego, los sitios web cobran a las víctimas miles de dólares para retirar las publicaciones.

Este círculo de calumnias ha sido lucrativo para los sitios web y los intermediarios asociados , y devastador para las víctimas. Ahora Google está tratando de romper el círculo.

La compañía planea cambiar su algoritmo de búsqueda para evitar que los sitios web, que operan bajo dominios como BadGirlReport.date y PredatorsAlert.us, aparezcan en la lista de resultados cuando alguien busca el nombre de una persona.

Google también creó recientemente un nuevo concepto al que llama “víctimas conocidas”. Cuando las personas informan a la empresa que han sido atacadas en sitios que cobran por eliminar publicaciones, Google suprimirá automáticamente el contenido similar cuando se busquen sus nombres. Las “víctimas conocidas” también incluyen a las personas cuyas fotos de desnudos se han publicado en línea sin su consentimiento, lo que les permite solicitar la supresión de resultados explícitos para sus nombres.

Los cambios, algunos ya realizados por Google y otros planeados para los próximos meses, son una respuesta a artículos recientes del New York Times que documentan cómo la industria de la difamación se aprovecha de las víctimas con la ayuda involuntaria de Google.

Google quiere evitar que los sitios web, que operan bajo dominios como BadGirlReport.date y PredatorsAlert.us, aparezcan en la lista de resultados cuando alguien busca el nombre de una persona. (Foto: AFP)

“Dudo que sea una solución perfecta, ciertamente no desde el principio. Pero creo que realmente debería tener un impacto significativo y positivo ”, dijo David Graff, vicepresidente de políticas y estándares globales, y de confianza y seguridad de Google. “No podemos vigilar la web, pero podemos ser ciudadanos responsables”.

Eso representa un cambio trascendental para las víctimas de la difamación en línea. Google, que representa aproximadamente el 90 por ciento de las búsquedas globales en línea, históricamente se resistió a que el juicio humano desempeñara un papel en su motor de búsqueda, aunque se ha cedido a la creciente presión en los últimos años para combatir la desinformación y el abuso que aparecen en la parte superior de sus resultados.

Al principio, los fundadores de Google vieron su algoritmo como un reflejo imparcial de la propia Internet. Usó un análisis llamado PageRank, que lleva el nombre del cofundador Larry Page, para determinar el valor de un sitio web mediante la evaluación de cuántos otros sitios vinculados a él, así como la calidad de esos otros sitios, en función de cuántos sitios vinculados a él. ellos.

La filosofía era: “Nunca tocamos la búsqueda, de ninguna manera, ni cómo. Si comenzamos a tocar los resultados de búsqueda, es un trinquete unidireccional hacia una Internet curada y ya no somos neutrales ”, dijo Danielle Citron, profesora de derecho en la Universidad de Virginia. Hace una década, el profesor Citron presionó a Google para que impidiera que apareciera el llamado pornovenganza en una búsqueda del nombre de alguien. La empresa inicialmente se resistió.

Google articuló su punto de vista de no intervención en una declaración de 2004 sobre por qué su motor de búsqueda estaba apareciendo en sitios web antisemitas en respuesta a las búsquedas de “judío”.

“Nuestros resultados de búsqueda se generan de manera completamente objetiva y son independientes de las creencias y preferencias de quienes trabajan en Google”, dijo la compañía en el comunicado, que eliminó una década después. “Los únicos sitios que omitimos son aquellos que estamos obligados legalmente a eliminar o aquellos que intentan manipular nuestros resultados de manera maliciosa”.

Las primeras intervenciones de Google en sus resultados de búsqueda se limitaron a cosas como spam web y películas y música pirateadas, como lo exigen las leyes de derechos de autor, así como información comprometida financieramente, como los números de la Seguridad Social. Solo recientemente la compañía ha jugado a regañadientes un papel más activo en la limpieza de los resultados de búsqueda de las personas.

El caso más notable se produjo en 2014, cuando los tribunales europeos establecieron el “derecho al olvido”. Los residentes de la Unión Europea pueden solicitar que se elimine de los motores de búsqueda lo que consideren información inexacta e irrelevante sobre ellos.

Google luchó sin éxito contra el fallo judicial. La compañía dijo que su función era hacer accesible la información existente y que no quería participar en la regulación del contenido que aparecía en los resultados de búsqueda. Desde que se estableció el derecho, Google se ha visto obligado a eliminar millones de enlaces de los resultados de búsqueda de nombres de personas.

La guerra con Trump

Más presión para cambiar se produjo después de que Donald Trump fuera elegido presidente. Después de las elecciones, uno de los principales resultados de búsqueda de Google para el “recuento de votos de las elecciones finales de 2016” era un enlace a un artículo que afirmaba erróneamente que Trump, que ganó en el Colegio Electoral, también había ganado el voto popular.

Unos meses más tarde, Google anunció una iniciativa para proporcionar “actualizaciones algorítmicas para mostrar contenido más autorizado” en un esfuerzo por evitar que aparezca información intencionalmente engañosa, falsa u ofensiva en los resultados de búsqueda.

Alrededor de ese tiempo, la antipatía de Google hacia el acoso de ingeniería a partir de sus resultados comenzó a suavizarse.

El archivo de Wayback Machine de las políticas de Google sobre la eliminación de elementos de los resultados de búsqueda captura la evolución de la empresa. Primero, Google estaba dispuesto a desaparecer las fotos de desnudos publicadas en línea sin el consentimiento del sujeto. Luego comenzó a eliminar la información médica de la lista. Luego vino la pornografía falsa, seguida de sitios con políticas de “eliminación de explotación” y luego el llamado contenido doxxing, que Google definió como “exponer información de contacto con la intención de dañar”.

Es el buscador más usado del mundo, con 90% del share.

Es el buscador más usado del mundo, con 90% del share.

Los formularios de solicitud de eliminación reciben millones de visitas cada año, según Google, pero muchas víctimas desconocen su existencia. Eso ha permitido que los “administradores de reputación” y otros cobren a las personas por la eliminación de contenido de sus resultados que podrían solicitar de forma gratuita.

Pandu Nayak, el jefe del equipo de calidad de búsqueda de Google, dijo que la compañía comenzó a luchar contra los sitios web que cobran a las personas por eliminar contenido difamatorio hace unos años, en respuesta al surgimiento de una industria próspera que sacó a la luz fotos policiales de las personas y luego cobró por su eliminación.

Google comenzó a clasificar estos sitios explotadores en una posición más baja en sus resultados, pero el cambio no ayudó a las personas que no tienen mucha información en línea. Debido a que el algoritmo de Google aborrece el vacío, las publicaciones que acusan a esas personas de ser drogadictos o pedófilos aún podrían aparecer de manera prominente en sus resultados.

Los sitios web de tráfico de difamaciones se han basado en esta función. No podrían cobrar miles de dólares por eliminar contenido si las publicaciones no dañaran la reputación de las personas.

Nayak y Graff dijeron que Google desconocía el alcance de este problema hasta que se destacó en los artículos de The Times de este año. Dijeron que los cambios en el algoritmo de Google y la creación de su clasificación de “víctimas conocidas” ayudarían a resolver el problema. En particular, dificultará que los sitios obtengan tracción en Google a través de uno de sus métodos preferidos: copiar y volver a publicar contenido difamatorio de otros sitios.

Google ha estado probando los cambios recientemente, con los contratistas haciendo comparaciones lado a lado de los resultados de búsqueda nuevos y antiguos.

El Times había compilado previamente una lista de 47.000 personas sobre las que se ha escrito en los sitios de difamación. En una búsqueda de un puñado de personas cuyos resultados anteriormente estaban plagados de publicaciones difamatorias, los cambios que hizo Google ya eran detectables. Para algunos, las publicaciones habían desaparecido de su primera página de resultados y sus resultados de imagen. Para otros, las publicaciones habían desaparecido en su mayoría, salvo una de un sitio de difamación recientemente lanzado llamado CheaterArchives.com.

CheaterArchives.com puede ilustrar los límites de las nuevas protecciones de Google. Dado que es bastante nuevo, es poco probable que haya generado quejas de las víctimas. Esas quejas son una forma en que Google encuentra sitios de difamación. Además, CheaterArchives.com no anuncia explícitamente la eliminación de publicaciones como un servicio, lo que podría dificultar que las víctimas lo eliminen de sus resultados.

Sundar Pichai, CEO de Google. Foto: Reuters

Sundar Pichai, CEO de Google. Foto: Reuters

Los ejecutivos de Google dijeron que la compañía no estaba motivada únicamente por la simpatía por las víctimas de calumnias en línea. En cambio, es parte de los esfuerzos de larga data de Google para combatir los sitios que intentan aparecer más arriba en los resultados del motor de búsqueda de lo que se merecen.

“Estos sitios, francamente, están jugando con nuestro sistema”, dijo Graff.

Aún así, es probable que la medida de Google se sume a las preguntas sobre el monopolio efectivo de la compañía sobre qué información es y qué no es de dominio público. De hecho, esa es parte de la razón por la que Google históricamente ha sido tan reacio a intervenir en los resultados de búsqueda individuales.

“Debería poder encontrar cualquier cosa que sea legal”, dijo Daphne Keller, quien fue abogada en Google de 2004 a 2015, trabajó en el equipo de productos de búsqueda durante parte de ese tiempo, y ahora está en Stanford estudiando cómo las plataformas deberían estar regulado. Google, dijo, “solo está mostrando su propio músculo y decidiendo qué información debe desaparecer”.

Keller no estaba criticando a su antiguo empleador, sino más bien lamentando el hecho de que los legisladores y las autoridades policiales han ignorado en gran medida la industria de la difamación y sus prácticas extorsivas, dejando a Google para limpiar el desorden.

Que Google pueda potencialmente resolver este problema con un cambio de política y ajustes en su algoritmo es “la ventaja de la centralización”, dijo Citron, profesora de la Universidad de Virginia, quien ha argumentado que las plataformas tecnológicas tienen más poder que los gobiernos para combatir el abuso online.

El profesor Citron quedó impresionado por los cambios de Google, particularmente la creación de la designación de “víctimas conocidas”. Ella dijo que estas víctimas a menudo se publican repetidamente y los sitios agravan el daño al rasparse entre sí.

“Aplaudo sus esfuerzos”, dijo. “¿Pueden hacerlo mejor? Sí pueden.”

Kashmir Hill y Daisuke Wakabayashi para The New York Times.

SL



Fuente